La transcripción de la entrevista de Radio Dialogos con Dimitris Kazakis

kazakis1Transcripción de la entrevista de Radio Dialogos con el economista y secretario general del Frente Unido Popular de Grecia (EPAM) Dimitris Kazakis. Esta entrevista se emitió en nuestras transmisiones para la semana del 14-20 de abril de 2016. Encuentra el podcast de esta entrevista aquí (en inglés).

Nota de la traductora, Déborah Berman Santana: Esta es la transcripción (traducida al español) de la entrevista realizada en abril 2016 por la emisora “Diálogos Media Radio” (http://dialogosmedia.org/) con el economista, analista y secretario general de La Frente Unida Popular de Grecia (EPAM), Dimitris Kazakis. EPAM fue fundada durante el verando de 2011 en los campamentos de los indignados, en resistencia contra el primer acuerdo del gobierno con los acreedores de la deuda. Las demandas son: 1. Repudio unilateral de la deuda de acuerdo con el derecho internacional; 2. Cancelación de todos los memorandos y los tratados internacionales firmados desde 2010 con el FMI, la UE y el BCE; 3. Salida de la Unión Europea y la zona euro, y un retorno a la moneda nacional; 4. Nacionalización de los principales bancos a partir del Banco de Grecia, con el fin de controlar la economía, para redefinir la política de crédito y para controlar el tráfico de la capital; 5. Juicio y castigo de todos los responsables de la quiebra y la pérdida de la soberanía del país; 6. Nueva Constitución basada en la defensa de la plena soberanía nacional del pueblo de Grecia.

Traducido por Déborah B. Santana

MN: Para acompañarnos hoy en Dialogos Radio es el economista, analista, y secretario general del Frente Unido Popular de Grecia (EPAM) Dimitris Kazakis, que nos hablará hoy sobre los últimos acontecimientos económicos y políticos en Grecia y sobre la candente cuestión de la crisis de los refugiados y migrantes en Grecia y Europa. Dimitri, gracias por estar con nosotros una vez más.

DK: Gracias por recibirme.

MN: Antes de discutir la evolución económica en Grecia, vamos a hablar primero sobre la crisis migratoria y de refugiados. Usted ha hablado mucho sobre este tema y quería empezar por preguntar por el reciente acuerdo entre la Unión Europea y Turquía, que fue co-firmado por el gobierno griego. ¿Es este acuerdo legal y es ejecutable, y qué dice el derecho internacional sobre el tema?

DK: No, no es legal, y no es sólo mi opinión. Es un tema legal que tiene que ver con el derecho internacional y los tratados internacionales, como la Convención de Ginebra de 1951 sobre los refugiados y todos los tratados que siguieron a partir de eso. Este acuerdo no es legal, y esta acusación ha sido hecha por la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados. Lo que este acuerdo hace es que “deshace el reloj” en términos de cómo los refugiados y los migrantes eran tratados para el período entre las dos guerras mundiales del Siglo XX, y de la manera en que la Sociedad de las Naciones y las grandes potencias de la época manejaban los movimientos de refugiados que habían sido desplazada durante ese tiempo.

Creo, sin embargo, sobre la base de los acontecimientos que se están desarrollando, que la situación de hoy en día es incluso peor que la del período de entreguerras. Temo que la crisis de refugiados y migrantes, al menos en la forma que está siendo abordado por la Unión Europea y Turquía, se está convirtiendo rápidamente en una situación de rehenes. Estas personas son rehenes. Ellos son los rehenes de diversas estructuras de poder, y no sólo la Unión Europea o en Turquía, pero otros poderes invisibles, así, que han entrado en Europa basada en la lógica de que serían asistiendo con el tema de los refugiados. Esta situación de hoy me recuerda mucho de lo que hemos visto como en Ruanda durante la década de 1990 o en los Sudetes durante el período de entreguerras, cuando los refugiados y los migrantes fueron efectivamente utilizados para difundir el conflicto sobre un área más amplia. Esto, por supuesto, nos preocupa, porque nadie está recopilando información, nadie está identificando o haciendo certificación de estas poblaciones.

Hay informes de que muchos de estos inmigrantes fueron parte de grupos que estaban luchando como mercenarios en Siria. Este es un tema muy importante, y por eso me temo que tarde o temprano, nadie sabe exactamente cuando, la crisis de refugiado y migrante se transformará en una situación de pleno derecho de rehenes. Esto, por supuesto, crea un problema más amplio para el sureste de Europa y para Europa en su conjunto.

MN: ¿Había otras opciones que el gobierno griego podría haber seguido en lugar de este acuerdo? Podría Grecia, por ejemplo, haber establecido medidas directas contra Turquía?

DK: Por supuesto. La primera cosa que se podría haber hecho sería la de tratar directamente con el tráfico de seres humanos que tienen lugar fuera de Turquía, el envío de estos refugiados y migrantes a Grecia sin que nadie sepa quiénes son o por qué razones estas poblaciones están siendo enviados a Europa. Hay muchas acusaciones, entre ellas del Rey Abdullah II de Jordania y de numerosas organizaciones internacionales. Grecia podría haber aplicado sanciones contra Turquía, como la prohibición de los productos procedentes de Turquía para ser transportados a través de Grecia, ya sea por mar o por tierra. Grecia podría haber reducido significativamente el número de permisos que emitió a Turquía, permitiendo que sus bienes fluyan a través de Grecia.

En segundo lugar, Grecia podría haber presentado reclamaciones oficiales a diversas organizaciones internacionales, no sólo las Naciones Unidas, sino también, por ejemplo, con la Organización Marítima Internacional, con respecto a la manera en que Turquía está tratando a los migrantes y refugiados y transportarlos, por vía marítima, en Grecia. Esto permitiría a las organizaciones a tomar medidas y de promulgar medidas contra Turquía, con el fin de que esta situación se detuviera.

En tercer lugar, Turquía ha sido clasificado por la UE como un país “seguro” para los refugiados y los migrantes. ¿Por qué toleramos esta situación? ¿Por qué la comunidad internacional tolera ésto, y por qué Europa realmente apoya lo que Turquía está haciendo, especialmente a través del reciente acuerdo que fue firmado? Algo que Grecia se podría haber hecho, y lo que hemos argumentado en favor de desde hace un tiempo, es que Grecia salga de los Schengen y Dublín 2 tratados. Estos dos acuerdos de hecho violan las normas internacionales para el tratamiento de los migrantes y refugiados. Por otra parte, estos acuerdos están siendo violados en la práctica de hoy, por la propia Unión Europea. Cada estado miembro está cerrando las fronteras a su voluntad, como hemos visto.

Por último, Grecia debería seguir adelante e identificar cada uno que entra en su territorio, de conformidad con las normas internacionales y con la asistencia del ACNUR, para tratar a estas personas de conformidad con los tratados y protocolos internacionales, y para todos aquellos que están determinados a ser refugiados, punto de vista jurídico, que les conceda sus papeles de asilo conforme a lo previsto por la ley internacional y para que puedan viajar libremente a cualquier país que deseen, según lo previsto por el Convenio de Ginebra de 1951 de la ONU. Mantener estas personas atrapadas dentro de Grecia es illegal, y de hecho racista, y la única razón de por qué ocurre esto es para no dar a estas personas ningún estatus legal o certificación, lo que les permite ser tratados de cualquiera manera que las potencias consideran conveniente.

MN: ¿La presencia de la OTAN, así como la presencia de la policía turca y militares en la región del Egeo, en realidad protegen a Grecia y a los refugiados y los migrantes?

DK: Por supuesto que no. Esto fue demostrado por la gran fuerza naval que la Unión Europea formó durante el verano y otoño de 2015, con el supuesto objetivo de detener la trata de seres humanos de los refugiados y los migrantes del norte de África hacia la Unión Europea y, sobre todo Italia, España, y para una en menor medida, Francia. ¿Qué pasó en realidad? Absolutamente nada. Después de los grandes escándalos que estallaron tras el naufragio y el asesinato en masa de refugiados y migrantes que eran transportados en el mar, se disolvió esta fuerza naval. Se comprobó que no se puede combatir este problema, y en particular la cuestión de la trata de personas, con medios militares y navales. La trata de personas opera desde dentro del corazón de Europa y está estrechamente vinculada con el sistema bancario, así como las redes existentes de traficantes de armas, traficantes de drogas, y por supuesto, los traficantes de personas.

Por lo tanto, la manera en que se puede combatir este problema es hacerlo dentro de sus propias fronteras y en cooperación con otros países y sus fuerzas policiales. No se puede luchar contra este problema en el mar, y sobre todo no a través de medios militares. Por lo tanto, la OTAN no tiene ningún papel que desempeñar en el tema de los refugiados y migrantes. La verdadera razón por la que la OTAN está involucrada es para que pueda tomar el control operacional del mar Egeo. Lo que hemos estado diciendo desde el principio es que se trata de una violación flagrante de los intereses nacionales y soberanos de Grecia. ¿En qué forma y con qué autoridad tiene una potencia de la Guerra Fría, una que una y otra vez se ha iniciado guerras y han involucrado en conflictos militares, hacerse con el control operacional del Egeo? Lo que éste hace es que transforma el mar Egeo en otro campo de batalla de las grandes potencias, como el objetivo de la OTAN es claramente no para proteger a los migrantes y los refugiados. El objetivo de la OTAN es hacerle frente a Rusia. Hemos visto ésto una vez más en los últimos días, después de la reaparición de un viejo conflicto en Armenia y Azerbaiyán. ¿Qué hizo la OTAN en respuesta? Se expandió su presencia en el Mar Negro. Esto por sí solo muestra por qué la OTAN se le concedió el control operativo del Egeo.

La segunda cuestión es la presencia de las fuerzas de seguridad turcas en las islas griegas. Esto es imperdonable. Ni el gobierno de dictadura militar de Grecia de los años 1960 y 1970 se atrevió a permitir tal cosa, pero estamos viendo que tiene lugar hoy en día con un gobierno de los partidos llamados de “izquierda”, “patriótica” y “anti-orden” en Grecia. Este fue autorizado sin una ley que se aprobara en el Parlamento griego, como exige el artículo 27, párrafo 2 de la Constitución griega. A estas fuerzas de seguridad turcas se les permitió ilegalmente ser estacionados en las islas del Egeo, y que están haciendo lo que quieran sin que las autoridades políticas ni militares locales tengan ninguna idea acerca de cuál es su papel. Y, por supuesto, el objetivo de las fuerzas de seguridad turcas no es hacerle frente a la cuestión de los refugiados y los migrantes, sino más bien, con la identificación de objetivos militares y civiles en estas islas, lo que plantea la pregunta: ¿Cuál es su objetivo en última instancia?
MN: Estamos en el aire con el economista, analista, y el secretario general de EPAM Dimitris Kazakis aquí en Dialogos Radio. Grecia ha sido frecuentemente amenazado con ser expulsado del tratado de Schengen, como resultado del continuo tema de refugiados y migrantes. Sería tal posibilidad destructiva para Grecia, como ha sido a menudo descrita por los políticos de Grecia y por los medios griega?

DK: No, en absoluto. Por el contrario, esto nos permitirá – si, por supuesto, tuvieramos un gobierno que respetara sus ciudadanos, y que actuara de manera soberana dentro del marco del derecho internacional. El tratado Schengen no es compatible con el derecho internacional en su conjunto. No se basa en el principio de reciprocidad. No está en armonía con los tratados internacionales que Grecia y otros países europeos han firmado. Es por ello que Grecia debería abandonar unilateralmente el presente tratado.

Esto nos permitiría manejar estos problemas, de acuerdo con nuestro interés nacional y de conformidad con los tratados internacionales de que Grecia es parte. El tratado Schengen, así como la regulación de Dublín 2, se aprobaron con el fin de permitir a la Unión Europea evadir las obligaciones internacionales de los países europeos respecto a las cuestiones de derechos humanos y el manejo de las crisis de refugiados y migrantes. Es por eso que se crearon estos acuerdos y por qué Grecia debe abandonar a estos acuerdos a la vez. Si Grecia aún poseía su soberanía como nación, y tenía un gobierno que era verdaderamente democrática y verdaderamente actuado en el interés nacional, estos problemas podrían haber sido tratados con mucha mayor facilidad y no habría ningún problema en la actualidad. No entiendo cómo los países como Jordania, que ha aceptado cerca de dos millones de refugiados, y el Líbano, que ha aceptado más de 1,250,00 refugiados que están alojados en diversos campamentos, son capaces de operar en armonía con el ACNUR, al menos hasta donde sabemos. No ha habido problemas o dificultades con que habría de estas áreas. Así que ¿por qué existen tales problemas en Grecia? Estos problemas existen en Grecia, porque no estamos operando de conformidad con el derecho internacional y los tratados internacionales. En su lugar, estamos haciendo cumplir los intereses y las órdenes de Berlín y Bruselas. Esto se tiene que parar inmediatamente.

MN: Vamos a centrarnos ahora en los acontecimientos políticos y económicos en curso. Recientemente supimos de las fugas de alto perfil de las discusiones del FMI con respecto a Grecia y las continuas llamadas negociaciones que están teniendo lugar, y esto fue seguido por el más alto nivel de fugas, incluso de los llamados Papeles de Panamá. ¿Cuáles son sus primeras reacciones a estos acontecimientos recientes?

DK: Mi opinión personal sobre el asunto es que estas filtraciones no aportan nada sustancial para el discurso político contemporáneo, en Grecia y en todo el mundo. En primer lugar porque la fuga que consideraba a las supuestas negociaciones del FMI en Grecia no reveló nada nuevo. Todo el mundo conoce las posiciones del FMI y la manera en la que opera. De hecho, han puesto de manifiesto estas posiciones públicamente en el pasado, por lo tanto, las fugas no nos presentaron nada nuevo. Es más, creo que las filtraciones fueron planeadas y autorizadas por adelantado. Es bastante obvio que este era el caso, y que tenían que ver con el hecho de que Alemania se opone fuertemente a la propuesta del FMI, o su aliento, si se quiere, para una gran amortización de la deuda de Grecia y por un mayor énfasis a la ser colocado en un conjunto diferente de las llamadas “reformas”, como el FMI les llama, lo que tendría más que ver con las privatizaciones y la venta fuera del país y menos que ver con el cumplimiento de las metas fiscales.

El gobierno de SYRIZA hizo una gran cosa de la posición del FMI. De hecho, cuando el ministro de Defensa griego Panos Kamenos visitó a Washington el 20 de marzo, hizo un gran alboroto sobre la aceptación de las propuestas del FMI. Aquí vemos un conflicto. El Sr. Kamenos quiere ser el hombre del FMI en Grecia, mientras que el primer ministro griego Alexis Tsipras quiere ser el hombre de la canciller alemana, Angela Merkel, en Grecia. La posición de Merkel está en contra de cualquier rebaja de la deuda griega, ni siquiera en la forma en que se llevó a cabo el llamado “recorte de la deuda” con el acuerdo de 2012 PSI.

Por supuesto, las propuestas presentadas por el FMI no constituyen una solución para Grecia, por cualquier medio. Pero lo que hacen es revelar un cisma entre Washington y Berlín, y el gobierno de SYRIZA en Grecia ha optado por alinearse con Berlín. Ahora, en cuanto a lo que va a seguir, lo más probable es que veremos un cuarto acuerdo “memorando” sobre la base de las propuestas del ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, y la introducción de una moneda dual o paralelo en Grecia. Es por eso que los alemanes no quieren que el FMI esté involucrado en este asunto. Eso es lo que estamos viendo probable que surja del conflicto, además del deseo de distraer al público y para engañar a la gente haciéndole creer que SYRIZA está involucrado en unas negociaciones “feroces” con el FMI y otras tonterías como ésta. Todo eso es pura tontería, para el consumo de los que todavía creen que el gobierno de SYRIZA es capaz de llevar a cabo una negociación siquiera con los mejores intereses de Grecia en mente.

MN: Y a pesar de estos recientes filtraciones y a pesar del FMI y su papel negativo de ser expuestos públicamente, una vez más, todavía vemos al gobierno griego que se sentaba en la misma mesa con el FMI y los otros prestamistas …

DK: Por supuesto. Y no sólo eso, pero no olvidemos que el FMI no está participando en el tercer acuerdo por el que se firmó, o en el mecanismo de financiación para el tercer memorándum. Siendo ese el caso, ¿podría alguien, por favor, explíqueme por qué la legislación ha sido aprobada y convertida en ley que requiere que cualquier decisión política que se haga en Grecia por cualquier gobierno o por el parlamento, se debe enviar primero al FMI, a la Comisión Europea y al Banco Central Europeo, que luego deben ponerse de acuerdo sobre estas propuestas antes de que puedan ser aprobados en Grecia? Esto es parte del tercer Acuerdo por el que se convirtió en ley en Grecia el 14 de agosto 2015 y que ha sido publicado en el boletín del gobierno griego. ¿Podría alguien, por favor, explícame cómo se supone que el gobierno griego haya entrado en conflicto con el FMI cuando este mismo gobierno ha firmado un acuerdo en el que el FMI no participa oficialmente, pero en el que el FMI todavía tiene el poder de aceptar o rechazar las decisiones políticas hecho en Grecia, de antemano? La sumisión del gobierno griego ha superado incluso la del régimen de Quisling. Tenemos que llegar a una nueva terminología para lo que este gobierno está haciendo y para lo que los ministros de este gobierno están firmando.

MN: ¿Usted cree que el actual gobierno encabezado por SYRIZA se quedará en el poder por mucho más tiempo?

DK: Creo que sólo hay dos maneras para que este gobierno dejara el poder. La primera forma es por las órdenes de sus jefes en Berlín y Bruselas. Una vez que haya firmado todo y completado su misión, ya que como sabemos que son nada más que los agentes de Angela Merkel, Jean-Claude Juncker, Donald Tusk, y el resto de ellos, además de los banqueros. Esa es una manera de que van a salir. La otra forma será si el pueblo griego lo exige. La situación política en Grecia en este momento no se presta a la calma y la evolución ordenada de políticos o con la voluntad y el deseo del pueblo griego.

Las decisiones políticas en Grecia en este momento tienen que ver con los grandes jefes de Grecia. Ellos son los que deciden cuando las elecciones se llevarán a cabo y de qué manera. La única forma en que esta situación puede cambiar es si el pueblo griego encuentre una manera, no sólo para expresar su desaprobación y su rabia por lo que está sucediendo, pero encontrara una manera de revertir este gobierno, y tan pronto como sea posible. El pueblo griego tiene la responsabilidad de hacer eso, antes de que la situación empeorará. Y los peores días que seguirán no tendrán que ver con la economía de Grecia, sino con la seguridad nacional de Grecia.

MN: Estamos al aire con el economista, analista, y secretario general del EPAM Dimitris Kazakis aquí en Dialogos Radio. Usted ha mencionado la cuestión de la posible introducción de un sistema dual o paralelo de divisas en Grecia hace unos momentos, y que ha estado viendo recientemente, la reventa de Yanis Varoufakis y Zoe Konstantopoulou como futuros “salvadores” de Grecia. Han firmado al llamado “Plan B para Europa”, que, si no me equivoco, pide la introducción de un régimen de moneda paralela en Grecia. ¿Es éste el caso, y qué significaría una moneda paralela para Grecia?

DK: No hay economista que apoyaría una moneda paralela. Cualquiera que sepa algo acerca de la economía no puede apoyar una moneda paralela, y ha sido el caso desde la antigüedad. Cualquiera que apoye una moneda paralela es o bien un estafador y criminal común que está apoyando los intereses que están en oposición a los intereses de las personas, o que es completamente idiótico acerca de la economía y por lo tanto peligroso. Lo que el Sr. Varoufakis quería, y las órdenes que se le dieron a aplicar durante el tiempo en que todavía era ministro de Finanzas de Grecia, era preparar a Grecia por la introducción de la llamada “moneda alternativa.” Esta llamada “moneda alternativa” se asemejaría a los pagarés que se introdujeron en el estado de California en el año 2009.

Esta es la razón de por qué (Profesor de Economía de la Universidad de Texas) James Galbraith fuera elegido para dirigir un equipo, compuesto en gran parte de los funcionarios de Goldman Sachs y el que fue contratado por el gobierno griego con dinero público, para preparar el camino para la introducción de una moneda paralela, de un pagaré siguiendo el ejemplo de California.

Los pagarés introducidas en California tuvieron consecuencias catastróficas, por lo que se puede imaginar lo que las consecuencias serían en un país como Grecia hoy en día, con una economía en la condición que se encuentra, si se introdujeran tales pagarés. Lo que impidió su introducción, sin embargo, fue un acontecimiento imprevisto: el 62% de quienes votaron “no” a una mayor austeridad en el referéndum del 5 de julio de 2015. Los poderes que se temían un levantamiento social si se introducen una “moneda alternativa” en aquel momento, y por lo tanto decidieron introducir el tercer memorando lugar, para sofocar por completo cualquier disidencia, y luego potencialmente para traer a la “moneda alternativa” en una fecha posterior. Y lo que han hecho es que desfilar a cabo sus diversos representantes, tanto de la derecha como de la izquierda, como el auto-proclamado “marxista radical” Yanis Varoufakis, que no quiere oír nada de volver a una moneda nacional, nacional sino que continúa a repetir en favor de una “moneda alternativa”, una solución que ha sido rechazada ya en la antigüedad, en la producción titulada “las ranas” de Aristófanes. Varoufakis, siendo culturalmente analfabeta, no sabe nada de eso, ni parece estar al tanto de la Ley de Gresham, que es un principio económico que explica por qué las monedas paralelas no funcionan, como se ha visto históricamente con el ejemplo catastrófico de “bimetalismo, ” por ejemplo.

Entonces tenemos la señora Konstantopoulou, que sigue diciendo que “la democracia va a resolver nuestros problemas”, pero que parece ignorar el hecho de que la democracia no le da nada de comer. Tienes que ser capaz de alimentarse a sí mismo primero para tener la democracia, y no al revés. Entonces tenemos albahaca Markezinis, Sir Basil, si no me engaño, que salió recientemente a favor de una moneda paralela. Luego tenemos al señor Karatzaferis, que ha resurgido en el panorama político de Grecia en caso de que se las arregla para engañar a algunos votantes crédulos a votar por él una vez más, a raíz de sus actos de traición como parte del gobierno de Papademos, por el que deberían haber sido juzgado. Todas estas personas están desfilándose con el fin de crear apoyo para la llamada “moneda alternativa”, así como otros individuos de la izquierda y de la derecha, en un intento de engañar a la gente para que piense que esta es la solución .

¿Por qué todas estas personas aparecen en la vanguardia política, de repente? Es para allanar el camino para la llamada “solución Schauble.” Ahora si es o no la llamada “solución Schauble” implicará Varoufakis, Kyriakos Mitsotakis, y/o alguna permutación del actual gobierno de SYRIZA, está por verse. No puedo decir que lo sé. Lo que es importante es que aunque tiene que quedarse claro que una moneda nacional, que se emite por el gobierno como la única moneda de curso legal, la única moneda de curso legal autorizada dentro de una economía, es diferente de una moneda paralela, y que el objetivo de una moneda nacional sería para financiar la renta nacional.

Ese es el objetivo, y no a financiar el bienestar de los banqueros. Una moneda nacional traería inversiones, el empleo, y así sucesivamente. Pero una moneda nacional tiene que ser emitida por el estado, como Abraham Lincoln había declarado pocos meses antes de su asesinato. Eso es lo que es una moneda nacional, y nos a esta estructura, que una democracia puede formarse, porque de lo contrario, usted no será capaz de controlar el pequeño grupo de personas que van a la presentación de dinero y que por tanto tendrá control sobre la manera en del cual se financia su economía y su economía opera.

MN: Hay muchos que creen que si Grecia hace cumplir más estrictamente todos los acuerdos de orden que ha firmado, sería igual que Irlanda y Chipre son hoy en día, los países que se presentan como “historias de éxito” por haber completado sus programas de orden. ¿Es éste realmente el caso?

DK: No, por supuesto que no. Los que están diciendo tales cosas no saben lo que está sucediendo en estos dos países. Sobre el papel sí, que hayan completado los acuerdos de orden. Sin embargo, en Irlanda, por ejemplo, las políticas de austeridad están siendo aplicadas, que son mucho más duras que las que se está aplicando con los memorandos. En segundo lugar, la tributación en Irlanda se ha disparado, incluso en los productos básicos tales como el agua, y como resultado, muchos hogares han cortado el suministro de agua, ya que son incapaces de pagar por ello. Este es un resultado directo de la muy alta e inelástica imposición que se está aplicando a los productos básicos como el agua y la electricidad, con el objetivo de pagar el aumento de las deudas del país ha incurrido debido a su sistema bancario, deudas que fueron empuje sobre los hombros de los contribuyentes de Irlanda.

En tercer lugar, cuando el acuerdo memorando estaba aún en vigor, la deuda de los hogares por las nubes en Irlanda creó una apertura para los bancos y los fondos de cobertura para hacerse cargo de la propiedad de la gente de Irlanda. Lo que estamos viendo ahora en Irlanda es un aluvión de subastas y embargos de casas, lo que ha conducido a un problema cada vez mayor de personas sin hogar, que están siendo apoyados por los municipios y los refugios locales. No sé cómo una situación de este tipo podría considerarse una “historia de éxito”.

MN: Y hay una tremenda ola de migración fuera de Irlanda, así…

DK: Sí, por supuesto. Una de cada cuatro personas en Irlanda ha abandonado el país, en busca de una oportunidad de hacer una vida en otro lugar. Irlanda, en este momento, en términos del nivel de inversión en el país, incluso está por debajo de Grecia, y este es un país que hace sólo unos pocos años fue apodado el “tigre celta” y tenía un muy alto nivel de inversión. Hoy en día, la inversión en Irlanda asciende a menos del 7% del PIB. Se trata de una cifra inferior a Yemen, que es un país que está inmerso actualmente en guerra.

Ahora, en cuanto a Chipre, estamos hablando de una catástrofe sin precedentes. Chipre, históricamente, nunca tuvo una tasa de desempleo que superaba el 7%. Hoy en día es más del doble de ese porcentaje, oficialmente. Nunca hubo un problema de empleo temporal o estacional en Chipre. Hoy en día, el 50% del empleo en Chipre cae en esa categoría.

Nunca hubo un problema de sólo ser capaz de encontrar un empleo a tiempo parcial en Chipre. Hoy en día, más del 15% de la población ocupada de Chipre es empleado a tiempo parcial y no es capaz de encontrar un empleo a tiempo completo. Los ingresos medios se han hundido como una roca en Chipre, y cada vez más personas en Chipre han hipotecado sus casas. Aunque al mismo tiempo el pueblo de Chipre tenían altos ingresos y un alto nivel de ahorros en el banco, ahora se encuentran haber hipotecado sus casas y no puede dar servicio a estos préstamos. Una masacre característica de las clases, una ola de embargos de propiedad privada en Chipre es inminente, pero esto está siendo retenido hasta que el famoso “problema nacional” de Chipre, la ocupación de más de un tercio de la isla por parte de Turquía, está “resuelto, “a través de la implementación de una nueva versión del llamado “plan Annan”, lo que rebaja la nación soberana de Chipre en una “comunidad” que sería igual a la “comunidad” que se ha formado en los territorios ocupados de Chipre.

Esto dará lugar a la creación de una llamada federación, una especie de estado híbrido, que no tiene ninguna posibilidad de ser capaz de funcionar políticamente, a nivel nacional, y por supuesto, económicamente. Eso es lo que está sucediendo hoy en Chipre. Chipre se encuentra hoy en su peor condición económica desde la invasión turca “Attila” de 1974. Ha sido, en esencia, se vio obligada a sostener una nueva “Attila”, el “Atila” de la Unión Europea, y lo lamentable es que si el pueblo de Chipre, al igual que el pueblo de Grecia, no puede hacer algo, el país no sobrevivirá.

MN: Estamos en el aire con el economista, analista y secretario general del EPAM Dimitris Kazakis aquí en Dialogos Radio. Se continúa abogando en favor de Grecia apartarse tanto de la zona euro y la Unión Europea, y que también se apoya la unilateral cancelación de la deuda de Grecia. ¿Cuáles son las medidas que Grecia podría seguir con el fin de lograr esto, y lo que dice el derecho internacional tiene que decir sobre el tema?

DK: Lo que tenemos que entender es que un régimen de ocupación se ha visto obligado a Grecia, una que lenta pero seguramente se está transformando en una ocupación militar, así, además de la ocupación económica, política y nacional que ya existe. ¿Cómo se llevó a cabo tal ocupación? Se inició con los acuerdos infames de préstamo, que Grecia no firmó con el FMI, pero con la Unión Europea. Estos acuerdos de préstamo despojaron de Grecia un derecho soberano básico que existe en la legislación internacional y nacional para la inmunidad en el ejercicio de la soberanía nacional. Con el tercer Acuerdo que se firmó, la soberanía nacional de Grecia fue completamente.

Entonces, ¿qué es lo primero que Grecia debería hacer? Grecia debe aplicar la Carta de la ONU y los tratados internacionales que tienen en cuenta la soberanía nacional, la base sobre la que se forma un Estado-nación, y renunciar a cualquier acuerdo que excluye el país de su soberanía. Estamos hablando aquí de los acuerdos de préstamo, que están conectados con ¾ de la deuda nacional de Grecia hoy y que están conectados a la llamado mecanismo de rescate (‘bailout”) europeo. Grecia o cualquier país no pueden considerar como legal a las obligaciones que amenazan el país con el despojo de su soberanía nacional. Es como si la guerra se ha declarado en contra del país. ¿Es incluso concebible que un país soberano puede aceptar este tipo de acuerdos? Si lo hace, significa que es una colonia, que es exactamente lo que ha sucedido en Grecia. De hecho, Grecia está peor que una colonia. Así que esta es la base sobre la Grecia debe hacer su primer movimiento.

Ahora, el 25% restante de la deuda pertenece a los bancos que tienen de plano robado y saqueado al pueblo griego. Esta es una cuestión que, simplemente, puede ser resuelto por el sistema de justicia. Poner el sistema de justicia para trabajar investigar y analizar todo el dinero que ha ido al sistema bancario. Estamos hablando de grandes sumas de dinero aquí. Para dar un ejemplo, durante los primeros seis meses de 2015, tiempo durante el cual el lugar supuestamente negociaciones “feroces” estaban tomando con el gobierno dirigido por Tsipras en Grecia, los bancos griegos recibió del fondo europeo de asistencia de liquidez de emergencia, la llamada ELA y de Mario Draghi, un total de 94 millones de euros. ¿A dónde fue todo este dinero? Supuestamente, este dinero fue a cubrir los depósitos bancarios, que se huían del país. De acuerdo, bueno, que sólo asciende a 43 millones de euros. También nos dijeron que algunos fondos se utilizaron para asegurar la liquidez diaria. De acuerdo, así que asciende a otros dos mil millones de euros, para un total de 45 mil millones. Incluso si redondeamos que hasta 50 mil millones, a dónde van los restantes 45 millones de euros?

¿Por qué nadie se hace responsable de esto? ¿Quién le debe este dinero? Este dinero fue prestado por el Sr. Draghi, con una tasa de interés que, efectivamente, era mucho más alta que la tasa interbancaria normal y que se le debe por el contribuyente griego, porque este dinero fue prestado con la garantía que le sería aplicable por los contribuyentes griegos. ¿Por qué no hay nadie detenido que fue responsable por esto? ¿Por qué no hay nadie llamado a dares cuenta de lo que ocurrió con estos fondos? Por lo tanto, ¿qué debe suceder? Los fiscales tienen que involucrarse, para investigar lo ocurrido, y para eliminar sencillamente esta deuda del libro mayor de Grecia, después de todo, los que robaron y saquearon este dinero tienen que juzgados y condenados por la justicia y con todo el rigor de la ley. De este modo, la totalidad de esta deuda se cancelaría. No se le debe ni un centavo.

¿A quién Grecia le debe dinero? ¿A Goldman Sachs, que especuló contra Grecia y que ha sido investigado por las autoridades de Estados Unidos por su papel en la crisis griega? ¿Por qué aceptamos esto? Somos sus víctimas, ¿por qué aceptamos esto? Aceptamos esto porque, evidentemente, los políticos de Grecia han llegado a acuerdos con Goldman Sachs para dividir las ganancias.

Pero sólo porque nuestros políticos son ladrones y estafadores, ¿significa que tenemos que pagar por el daño que infligen? No. Ellos deben ser juzgados y la deuda debe ser dado de baja. De esta manera, no vamos ni siquiera tendremos que lidiar con los problemas de la deuda odiosa o cualquier otra cosa que esté previsto en la legislación internacional. La deuda de Grecia es más crudo, si se quiere. Es ilegal, y es el producto de los actos ilegales que tuvieron lugar contra el pueblo griego y el estado griego. Por lo tanto, ésta es la manera de lidiar con el problema de la deuda.

A partir de ese punto en adelante, una cosa, que Grecia no tiene que hacer es pedir prestado en los mercados mundiales nunca más. Grecia nunca debe volver a coger prestado de los mercados globales. Hay una teoría neoliberal que afirma que es imposible que un Estado-nación no pida prestado. Esto no tiene sentido. Los Estados-nación cogiendo prestado en los mercados internacionales con el único propósito de cubrir los agujeros negros creados por los políticos y el saqueo que ha tenido lugar de las arcas nacionales en nombre de los partidos políticos en el poder, y los grupos de interés que se apoyan en estos partidos políticos . Una economía nacional no tiene ninguna necesidad de pedir prestado en los mercados internacionales, por su propia cuenta.

Cuando una economía nacional necesita pedir prestado dinero, se puede hacerlo a través de préstamos internos siempre que sea necesario. Y la única razón para pedir prestado es la siguiente: para hacer inversiones, inversiones reales y no para alimentar a los principales contratistas y los amigos del gobierno, pero las inversiones de buena fe que son el resultado de una planificación cuidadosa, sobre la cual se ha realizado un análisis de costos y beneficios económicos, con el fin para asegurar que el dinero que se está prestado será reembolsado de la inversión en sí misma, y no por obligar a los contribuyentes a pegarse siempre sus manos aún más en sus bolsillos. El endeudamiento nacional sólo puede llevarse a cabo de esta manera. Por lo tanto se deduce que no necesitamos a recurrir nunca a los mercados financieros globales para pedir prestado.

No tenemos ninguna necesidad de pedir dinero prestado para pagar las pensiones y salarios, y todas estas cosas. Hemos estado pidiendo prestado todo este tiempo para pagar las tasas de interés de usura a los prestamistas, y el pago de las acciones penales y el saqueo de las arcas nacionales por parte de los políticos y sus compinches. Es por eso que Grecia estaba pidiendo prestado. Es hora de ponerle fin a esta situación. Tenemos que crear una nueva economía y un nuevo aparato estatal que operará en los intereses de los ciudadanos, lo que hará más fácil su vida, que protegerá a los trabajadores y que se presenta un entorno estable para los empresarios y las empresas para operar, lo que les permitiría hacer crecer sus negocios y desarrollar sus ideas. Pero, ¿de qué dueño del negocio estamos hablando? No estamos hablando de los oligarcas corruptos que se han basado en el gobierno para hacer negocios. Estamos hablando de empresarios que asumen riesgos y que hacen inversiones en la producción y el desarrollo, que respetan a sus trabajadores en lugar de tratarlos como esclavos. Esto es lo que queremos decir, y este es el camino a seguir para nosotros.

MN: A partir de ese punto en adelante, ¿cómo podría esta transición de vuelta a una moneda nacional, esta salida de la zona euro, llevarse a cabo evitando al mismo tiempo la devaluación catastrófica de la nueva moneda que algunos predicen?

DK: Lo que he estado diciendo desde el principio es que todo lo que dicen acerca de lo que sucedería si regresamos a una moneda nacional, vaya a ocurrir si permanecemos en la zona euro. Sí, habrá una devaluación catastrófica si Grecia sale del euro, pero será el euro, que se devaluó y no a la nueva moneda nacional de Grecia! Para darse un ejemplo: cuando, a finales de junio de 2015, el referéndum fue anunciado en Grecia y configurado para el 5 de julio dentro de ese período de una semana que siguió al euro fue golpeada absolutamente en los mercados internacionales. El Banco Central Europeo se vio obligado a verter más de 800 billón euros en los mercados financieros con el fin de estabilizar el tipo de cambio del euro frente al dólar. Lo que eso nos muestra es que el euro es una moneda muy inestable, y eso es el caso por varias razones, incluyendo el hecho de que su arquitectura interna se está colapsando.

Por lo tanto, se deduce que si Grecia se va, si Grecia dice “nos vamos”, que un ataque seguiría frente al euro en los mercados internacionales. Sería un ataque a una escala tal que no estoy seguro de que cualquier cantidad de liquidez, que el Banco Central Europeo se vierte en los mercados sería suficiente para estabilizar el tipo de cambio 1 a 1 que se desea mantener con el dólar. Por lo tanto, la cuestión no es una posible devaluación de la nueva moneda nacional de Grecia. El problema sería que la nueva moneda nacional de Grecia no debería de ninguna manera ser vinculada al euro, porque entonces se seguirá la espiral descendente del euro, simplemente como resultado de la totalidad de la venta a corto plazo del euro, que se llevará a cabo una vez que Grecia salga de la zona euro. Esta venta a corto plazo por sí sola no permitirá que el euro se recupere. En su lugar, se estabilizará, en todo caso, por el Banco Central Europeo a un ritmo de 40% a 50% del valor del dólar, y la misma estará sujeta a las reiteradas y sistemáticas de los ataques en el mercado internacional, ya que los inversores especulan que será sea el próximo país a salir de la zona euro, si va a ser Italia o España o cualquier otro país. Tal especulación será suficiente para que el euro sea incapaz de recuperarse.

A partir de entonces, la cuestión será la siguiente: el camino se habrá allanado para la nueva moneda nacional de Grecia para estabilizarse. ¿Por qué va a estabilizarse a sí mismo? Hay dos razones principales. La primera razón es que el país y su economía se recuperará, y cuanto más rápido se recupera en la base de la productividad y de la producción, más rápida será su moneda se estabilizará. La segunda razón es que habrá una gran cantidad de capital que está estacionado actualmente en la zona euro, que tratará de encontrar un “refugio seguro” de clases y para huir del euro cada vez más inestable. Ellos buscan un “refugio seguro”, y la nueva moneda nacional de Grecia, que estará fuera del sistema internacional de divisas y no negociados en el mercado internacional, será uno de esos “refugios seguros” para el capital que está tratando de huir de la zona euro, al menos durante los primeros años. Como resultado, en realidad es muy posible, y de hecho el escenario más probable, para ver las presiones al alza sobre el valor de la nueva moneda nacional de Grecia. Este es de hecho problemático para una economía nacional, especialmente uno que se está recuperando, pero este problema es más fácil de tratar que si fuera cierto lo contrario. Esta es la realidad en base a las condiciones actuales, y no cualquiera de las tonterías por lo general se oye.

¿Pero incluso si la nueva moneda nacional de Grecia fuera devaluada, debido a diversas presiones que se puede enfrentar? Noruega devaluó su moneda, la corona noruega, en un 40% en el último año. ¿Y que pasó? ¿Se derrumbó la economía noruega? ¿Se enfrenta a los problemas que Grecia o incluso Alemania y el resto de la zona euro se enfrentan? No. De hecho, la economía noruega se está desempeñando mejor que cualquier otra economía europea. ¿Por qué es este el caso? Es el caso, ya que tiene una base productiva estable y su moneda proporciona poder adquisitivo real en el país y el ingreso real para su pueblo. Mientras existan estos dos factores, una economía puede soportar cualquier devaluación.

MN: Estamos en el aire con el economista, analista, y secretario general del EPAM Dimitris Kazakis aquí en Dialogos Radio. Hay muchos, sin embargo, que argumentan que Grecia no podría volver a una moneda nacional, porque carece de una base de producción, como afirman, porque se basa en las importaciones, porque sería excluida de los mercados internacionales y así sucesivamente. ¿Cómo responde a estos argumentos y cómo potenciar la economía griega sostenerse a sí misma después de la salida de la zona euro, sobre todo en los primeros meses después de salir?

DK: Grecia perdió su base productiva cuando se instaló en la Comunidad Económica Europea, como se le conocía en ese momento, y más tarde en la Unión Europea. Este fue el golpe mortal para la economía griega. Es cierto que no teníamos una base productiva particularmente fuerte, incluso antes de eso, pero cualquiera que sea la base productiva no se perdió existir una vez que entramos en la Unión Europea. Hemos perdido nuestra base agrícola dinámico, lo que producía un excedente de mercancías hasta la década de 1980 cuando entramos en la Comunidad Económica Europea y los agricultores griegos eran absolutamente maltratados, y en segundo lugar, hemos perdido nuestra base industrial. Con el fin de recuperar la agricultura y la industria, tenemos que hacer cumplir las medidas proteccionistas. Sin proteccionismo, no puede haber producción en cualquier economía. Sin embargo, las medidas proteccionistas que vamos a hacer cumplir tendrán que ser selectivos y para asegurar la competitividad, para proporcionar un marco verdaderamente competitivo en lugar de simplemente proteger los beneficios de los oligarcas nacionales.

Debemos permitir que nuestra capacidad productiva para crecer y desarrollarse, para la inversión que tendrá lugar en el espíritu empresarial y el desarrollo en el sector privado en condiciones que protejan contra la competencia desleal o las condiciones de monopolio creado por multinacionales extranjeras o fideicomisos griegos y extranjeros y los carteles. Necesitamos proteger a nuestros productores de estos fideicomisos y carteles, ya sea desde fuera de nuestras fronteras o desde dentro de nuestra propia economía. Sólo de esta manera podemos recuperar nuestra base productiva. Decir que tenemos que recuperar nuestra producción primero y luego salir de la zona euro, es una tontería. Cualquier persona que argumenta que esto sea no sabe lo que están hablando, lo que significa que son peligrosos, o que simplemente están engañando a la gente con el objetivo de mantener el status quo y una situación en la que vamos de mal en peor.

La pregunta, por supuesto, sigue siendo: ¿Acaso se puede reiniciar nuestra economía? Por supuesto que podemos. En este momento, en este momento, el Banco Central de Grecia tiene aproximadamente 42 millones de euros en reservas en moneda extranjera y los depósitos en sus arcas. Se trata de 42 mil millones de euros que podrían ser utilizados como reservas de divisas de Grecia. Además, las carteras de inversión de los bancos de Grecia contienen, en este momento, de valores, bonos convertibles emitidos principalmente por Gran Bretaña y Luxemburgo, por un total de 56 millones de euros. Este 56 mil millones de euros, más los otros 42 millones de euros, un total de 98 millones de euros en el total de las reservas de divisas. Grecia, cada año, necesita aproximadamente 20 mil millones de dólares por sus importaciones inelásticos, para productos tales como equipos industriales, combustible, y las necesidades básicas, tales como la medicina. Cuando, por tanto, tiene aproximadamente 100 mil millones de dólares en reservas de divisas, usted podría ir 4 o incluso 5 años sin siquiera poner un pie en Grecia y dejando tras de moneda extranjera a un turista, sin ni siquiera una exportación que tiene lugar, sin ni siquiera un contrato para el transporte marítimo y transporte de mercancías que tienen lugar dentro de la economía griega, que proporcionaría reservas de divisas extranjeras para la economía griega.

Tal situación inverosímil sólo podía tener lugar en condiciones de guerra total y completa. No creemos que se trata de un escenario que es probable que tenga lugar, y de hecho las condiciones no están allí para tal escenario se materialice. Si tal cosa sucedió en Grecia, la Unión Europea y en particular los países de Europa septentrional y central serán los que están más afectados y se derrumbará, porque aproximadamente el 60% de los bienes que se transfieren desde el este hacia el paso al oeste a través de Grecia. Si hay una guerra en Grecia, si alguien provoca la guerra con Grecia, los mercados de Europa central y del norte colapsará. Los precios al consumidor se dispararán y la economía europea, que ya se enfrenta a presiones deflacionarias catastróficos, se derrumbará. No olvidemos que Grecia representa el 0,28% del PIB mundial. Por lo tanto, no creemos que este escenario se llevará a cabo.

Mientras tanto, Grecia tiene la capacidad de funcionar con sus propios pies. Grecia, incluso en la actualidad, tiene 98% de autosuficiencia en términos de su producción de alimentos, y también tiene la autosuficiencia en términos de producción de energía, así, con un montón de lignito baratas para la producción de electricidad. Por lo tanto no tendríamos ningún problema en llevar a cabo una transición ordenada hacia una moneda nacional, lo que permitiría una rápida recuperación de la economía griega, basada exclusivamente en su propio dinamismo interno y puntos fuertes, pero que serían orientadas hacia el exterior, como veremos, al fin , será capaz de desarrollar las relaciones comerciales con cualquier país, en vez de operar como un protectorado económico de Alemania.

MN:Para cerrar la entrevista, ¿dónde pueden nuestros oyentes obtener más información sobre el Frente Popular Unitaria (EPAM), sus cinco principios básicos, sus propuestas para el retorno a una moneda nacional y acerca de su programa diario de radio?

DK: En primer lugar, en el sitio web principal del Frente Popular Unitaria, que se puede visitar con el fin de averiguar todos los detalles que necesitas sobre nuestras actividades en toda Grecia. La dirección es http://www.epamhellas.gr. También existe la http://www.e-roi.gr , que es la emisora de radio en línea, en la que el anfitrión de un programa diario de radio, de lunes a viernes, 2 p.m.-03:30 o las 4 pm hora griega, dependiendo de la evolución de ese día. Esta emisora de radio es también el hogar de muchos otros programas de radio que permitirán que el oyente no sólo pueda aprender acerca de lo que está sucediendo en términos de desarrollo económico y político, sino también acerca de la cultura griega, la educación y la música. Esto es importante, porque Grecia y su cultura y su gente están siendo atacados en múltiples frentes, no sólo en lo económico y social, sino también cultural y sobre una base histórica también. Por último, existe también el periódico, “Anapoda”, que actualmente se publica mensualmente y que pronto esperamos poder comenzar a publicar cada dos semanas, que presenta aún más nuestros puntos de vista y posiciones y análisis acerca de lo que está sucediendo en Grecia.

MN: Bueno Sr. Kazakis, muchas gracias por tomarse el tiempo para hablar con nosotros hoy aquí en Dialogos Radio y la Dialogos Entrevista Series, y gracias por su análisis también.

DK: Le agradezco también.

(Por favor, disculpe las posibles errores tipográficos o que puedan existir en esta transcripción.)

Print - Εκτύπωση

Comments are closed.